発表

今月は、タンザニア研究者ネットワークと英国開発学勉強会（ＩＤＤＰ）で発表する機会がありました。それぞれ発表時間は１時間で、どちらも新しくパワーポイントを作ったので準備に時間がかかりましたが、とても貴重な経験になりました。研究については、これまでダルエスサラーム大学、エジンバラ大学、ＩＤＳ、今回のタンザニア研究者ネットワークで発表してきたので、だいぶ発表することに慣れました。何事も経験を積むことが大事ですね。

 

ＩＤＤＰの勉強会はイギリスの主に修士課程に留学している日本人が対象です。私の研究だけだとマニアックなので、もう少しテーマを広げて、ＩＤＳのガバナンスと開発学修士課程の授業のような感じの内容にしてみました。アカウンタビリティの観点から、開発援助とタンザニア政治と課税について考えるということで、３つのトピックを取り上げたので、それぞれ浅くなってしまいましたが、アカウンタビリティ入門という目的は果たせたかなと思います。

指導教官からは「発表はもう十分経験を積んだから、論文に集中しなさい」と言われています。実際、博士論文は当初の予定よりだいぶ遅れているので、これからは論文執筆に集中しないといけません。今日スケジュールを見直しましたが、４月は勝負の月になりそうです。どうかいいブレイクスルーがありますように・・。

写真は、今月中旬に雪が降ったとき、一緒に住んでいるＧが近所のクイーンズ・パーク（Queens Park）で撮ったものです。先週土曜のＩＤＤＰ勉強会のときも雪が降りましたし、イギリスはまだまだ冬なのです。

扉と鍵

明後日、ロンドン大学で研究発表するので、最近はその準備をしています。その一環でタンザニア調査中のノートを読み返していて、スワヒリ語のことわざを見つけました。「すべての扉には、それぞれ合う鍵がある（Kila mlango kwa ufunguo wake）（英訳すると、Every door has its own key）」。

それぞれの問題には、それぞれの解決方法があるという意味で使うようです。私は調査中、これをインタビューにあてはめて、インタビュー相手から欲しい情報や本音を聞き出すためには、それぞれのインタビュー相手に合う鍵（アプローチの仕方や質問の内容、順番など）があると考えていました。特にエリート・インタビューを行う場合は、これがエッセンスだと思っていました。

実際、インタビュー相手から信頼されて、扉を開くようなインタビューを行うことができたこともありました。「あなただけに言うけれど（between you and me）」という前置きの後に、他の人に言わないような本音が聞けたときなどです。逆に、いろいろな鍵を試してみても、扉が開かなかったインタビューもありました。

今見ても、このことわざ、いいですね。問題解決という意味でも、人生の扉の鍵と考えてもいいですしね。でも、私にとっては人との関係という意味が一番しっくりくるような気がします。インタビューだけではなく、周りの人たち一人一人を大切にすることを思い出させてくれる言葉です。

緊縮財政に反対する女性たち

昨日、ブライトンで行われた'Voices against the Cuts: Women and Austerity'（予算削減に反対する声：女性と緊縮財政）というイベントに参加してきました。イギリスでは、政府が様々な福祉関連予算を削ってきているのですが、その影響を特に受けているのは女性や障害者などであるとのことで、ブライトンと隣町のホーブの女性たちが、Brighton and Hove Women against the Cuts（ブライトンとホーブの政府予算削減に反対する女性たち）というキャンペーンを行っていて、その一環で開かれたイベントです。

 

以前ブログに書いたブライトンから選出された緑の党（Green Party）の国会議員、キャロライン・ルーカス議員がスピーチをするとのことで、私はそれが聞きたくて、このイベントに行ってきました。ルーカス議員のスピーチは一番最後だったので、他の講演者のスピーチ、グループに分かれてのワークショップも含め、計４時間すべて参加しましたが、予算削減の低所得層の人たちへの影響や、女性たちによる地元のキャンペーンの様子が少しわかって勉強になりました。

 

ルーカス議員のスピーチは、さすがに国会議員だけあって、政府を徹底的に批判し、聴衆の心をつかむ良いスピーチでした。ルーカス議員からすると、政府に反対している女性たちは一番話しやすい、支持を得やすいグループだと思いますが、心をこめて真剣に取り組んでいる姿勢が伝わってきました。今後、ルーカス議員の他の活動についても見てみたいと思っています。

アフリカでの調査に関する本

２０１３年になりました。年末年始はいかがでしたか。私はクリスマスはブライトンで友人たちと過ごし、元日から先週土曜までインドに行ってきました。クリスマスもインド旅行も、勉強から離れてリフレッシュできました。今年は博士論文仕上げの年なので、引き続きがんばります。

インドについては近々書くことにして、休暇中に読んだ本をご紹介します。Susan Thomsonらが編集した『Emotional and Ethical Challenges for Field Research in Africa: The Story Behind the Findings（仮訳：アフリカでの現地調査における感情面と倫理面での課題：研究成果の裏にあるストーリー）』という昨年出版された本です。

コンゴ民主共和国、ルワンダ、ブルンジ、北部ウガンダで、紛争や虐殺に関する調査を行った著者たちが、現地で直面したさまざまな問題について率直に書いています。調査内容が政治的にセンシティブであったり、危険と隣り合わせであることから常に緊張感があったり、どこまで踏み込んでいくかという問題が出てきたりします。著書のひとりは、現地政府から調査を監視され、インタビューした囚人たちのリストを提出するように言われますが、インタビュー相手に約束した守秘義務（confidentiality）を重んじて提出しなかったために、調査許可を無効にされていまいます。

また、紛争や虐殺の影響を受けている人たちから話を聞くため、さまざまな倫理的なジレンマに陥ります。たとえば、ルワンダで調査を行ったリサーチャーは、調査ノートに「時々、ここで自分が何をしているのかわからなくなる」と書いています。自分のキャリアのために、現地の人たちから情報を聞き出すことに疑問を感じ、自分が人の苦しみや悲しみの一覧表を作るだけの災害観光客（disaster tourist）になったような気がする、と。でも、このリサーチャーも他の著者も苦悩しながら、それぞれの課題に対処していく様子も書かれています。

私が自分の経験にも照らして、特に興味深いと思ったのは、インタビュー相手の嘘について書かれた第１０章です。ブルンジで調査をおこなった著者は、嘘をつかれたということは相手の信頼を得られなかった証だから、調査がうまくいかなかったともとれるが、むしろ、なぜ相手が嘘をついたのかという理由を探して推察することで、現地の人々の置かれた状況がよりよく理解できると述べています。

タンザニアは紛争国ではありませんが、私の場合インタビュー相手が政治家だったこともあり、話が誇張されることがありました（政治家でなくても誰でも相手によって話を変えるということはありますが）。政治家と一緒に行動していて、彼らが相手と状況によって、どのくらい話を変えるか少しずつ見えてくるようになりました。インタビューで聞いた話のうち、どの部分をどのくらい引き算してとらえるかは、フォーマルなインタビューを１回行うだけではなかなかわかりません。フォーマルとインフォーマルの組み合わせと、場数が大事になってくるのだと思います。

スワヒリ語

今年３月にブライトンに戻ってきてからも、タンザニア人留学生と週一回スワヒリ語のマンツーマンレッスンを続けていました。その先生が９月に修士課程を終えてタンザニアに戻った後、別の先生がすぐに見つからず、研究発表が近づいて忙しくなったので、３か月くらいスワヒリ語をほとんど話さずに過ごしました。発表が終わった後、知り合いのタンザニア人の博士課程の学生Rが１２月中旬までブライトンにいるということで、お願いして、先週と今週２回会うことができました。

２回目のクラスでは、事前にスワヒリ語の新聞記事がメールで送られてきて、記事が私の研究にどう関係しているか話してもらうので準備してください、という宿題が出ました。Rは私の先日の研究発表にも来てくれたので、私の研究テーマを知っていて、それに関連する記事を選んでくれたので、まさにぴったりの課題でした。

最初に記事の概要を話して、自分の研究に関連付けながら記事の感想を述べて、新しい単語を使って例文を作って・・・という流れでした。最後に習ったことをおさらいするために記事の概要をもう一度説明して、と言われた時には、難しくてできないと駄々をこねましたが、Rに励まされて何とかこなしました。

Rはまもなく調査のためにタンザニアに行くので、また別の友人にスワヒリ語クラスをお願いする予定です。スワヒリ語は研究のために必要というだけではなく、私の一部になっていて、タンザニア人とスワヒリ語で話すと何だかほっとします。ということで、これからも細々とでも続けていきたいと思います。

発表

先週月曜、私の所属する開発学研究所（ＩＤＳ）で研究発表をしました。ＩＤＳの博士課程では、２回発表を行うことになっていて、１回目が１年目に行う研究概要の発表（Research Outline Seminar: ROS）、２回目が研究の進捗状況の発表（Work-in-Progress Seminar: WIP）で、WIPは基本的に３年目の終わりまでに行わなければいけません。私は今月で３年目が終わるので、４年目に移行する前にこの発表をしました。

今回も２年前のROSと同じように、ガバナンス・チームの先生方が来てくださって、博士課程の友人たちも来てくれて、いろいろなコメントをもらって、有意義な時間になりました。その日の夜にガバナンスの修士課程の学生の歓迎会があって、私も参加したのですが、そこでも先生方とおしゃべりしながら、さらにコメントをもらいました。研究テーマを面白いと言ってくれて、一緒に考えてくれること（私の中ではengageという英語がぴったりなのですが）は本当に嬉しいことです。

発表後に自分の机に戻ったら、おめでとうのメッセージとクロワッサンが置いてありました。私が発表用の論文の仕上げで煮詰まって、息抜きにキャンパス内のスーパーに行ったとき、一緒に来てくれた友達がいて、そのときに私が「たまに食べると元気が出るんだよね」と言ってクロワッサンを買ったのを覚えていて、カフェのクロワッサン（スーパーのではなく）を買ってきてくれたのでした。WIP後のごほうび、おいしくいただきました。

WIPが終わって一息つきましたが、締め切りのある課題があと２つ。クリスマスと年末が近づいてきて、のんびりしたいところですが・・、あと少しがんばろう！

プルーフリーディング

留学生の間で「誰かいいプルーフリーダー知らない？」という質問が出てくることがあります。プルーフリーディング（proofreading）は文章の校正のことで、英語の論文を書いたときに、文法や綴りの間違いがないかチェックをしてもらうことです。

私は最近はブライトンに住んでいるエディターのDavid Butcherさんに見てもらっています。メールの返信が早く、約束した締め切りを守ってくれて、細かいところも見逃さず、より適切な表現を提案してもらえるので勉強になります。以前はロンドンの大学院生に見てもらっていて、その人もとても良かったのですが、Davidはさらにチェックが細かくて、プロフェッショナルな感じです。

毎回真っ赤になって返ってきますが、修正点をそのまま採用するのではなく、ひとつひとつ確認していきます。なかにはノンネイティブなりにこだわって選んだ言葉や、政治学ならではの表現などもあるので、自分でgoogleを使ったり文献を見たりして調べて、元の言葉に直すことも多々あります。覚えておいた方がいい文法の間違いは、単語帳（気が向いたときに知らない単語や論文で良く使われる単語などをエクセルにまとめています）に書いておきます。普段、英語の間違いを指摘してもらう機会がほとんどないので、プルーフリーディングは英語を学べる良い機会です。